01
Ce que les plateformes coûtent vraiment — et pourquoi la dépendance est un piège
Les plateformes de livraison affichent des commissions de 15 à 30 %. En pratique, les restaurateurs rapportent que le coût effectif dépasse souvent 30 à 40 % par commande une fois tous les frais additionnels comptés. Sur une assiette à CHF 30, cela représente CHF 9 à CHF 12 prélevés avant même que le chef ait couvert ses charges fixes. La commission est un loyer payé à chaque vente — sans jamais devenir propriétaire du client.
Uber Eats est le cas le plus documenté : ses plans affichent des commissions entre 15 % et 30 % selon la formule choisie, avec un tarif réduit à 6 % pour les commandes à emporter (click & collect). En apparence raisonnable. Mais les analyses sectorielles de 2026 (getsauce.com, praestoapp.com) montrent que le coût réel — une fois les frais d'accélération de visibilité, les frais de paiement et les promotions imposées inclus — atteint couramment 30 à 40 % par commande pour les restaurants indépendants. Pour Just Eat, les tarifs pratiqués en Suisse ne sont pas publiés officiellement ; les données disponibles pour le marché britannique indiquent 14 % de commission de base (selon des analyses sectorielles UK, à titre indicatif), mais sans équivalent suisse vérifié. La fermeture brutale de Smood le 30 avril 2026 illustre un risque souvent sous-estimé : les restaurants qui avaient construit leur activité de livraison autour de cette plateforme suisse se sont retrouvés sans canal du jour au lendemain, sans base client récupérable, sans préavis opérationnel.
Le vrai coût n'est pas que financier. En travaillant uniquement via des plateformes, un restaurant cède quelque chose de plus précieux que de l'argent : la relation avec ses clients. L'adresse e-mail, le comportement de commande, la fréquence de visite — tout reste dans la base de données de la plateforme. Le restaurateur livre des repas, mais c'est Uber Eats qui connaît ses clients. En cas de déréférencement ou de hausse de commission, impossible de recontacter cette clientèle. Le restaurant repart de zéro.
La dépendance se construit progressivement. La plateforme attire les premières commandes, puis pousse à acheter de la visibilité supplémentaire dans ses propres résultats. Un restaurant bien noté peut se voir concurrencé par ses propres plats proposés en "dark kitchen" partenaire de la plateforme. Ce modèle n'est pas un canal de distribution : c'est un intermédiaire dont le produit, ce sont vos marges.
La solution n'est pas forcément de quitter toutes les plateformes d'un coup. C'est de construire des canaux en propre assez solides pour que la dépendance diminue naturellement. Un restaurant lausannois qui reçoit 70 % de ses réservations via son propre site et Google peut se permettre d'être présent sur Just Eat pour la visibilité incrémentale — sans en dépendre pour sa survie.
| Canal | Commission / coût par client | Propriété du client | Fidélisation possible |
|---|---|---|---|
| Uber Eats / plateforme livraison | 15–30 % affichés (30–40 % effectifs) |
Non — données plateforme | Très limitée |
| Réservation directe (site web) | Coût fixe une fois (site + hébergement) |
Oui — base de données propre | Totale |
| Google My Business (organique) | 0 % — gratuit | Oui (si réservation directe) | Oui |
| Google Ads local ciblé | Coût contrôlable par campagne |
Oui (leads directs) | Oui |
